美媒:特朗普终于承认新冠病毒比流感更“凶残”


如果湖北武汉在4月初开始分批恢复工作,则最能保住此前增加物理距离的成果。由于该疾病具有更长的传染期,实行强力的隔离措施并在4月开始逐步解封,建模得出的感染的中位数到2020年中期能减少92%(IQR 66-97),到2020年底可减少24%(IQR 13-90),并降低了所有年龄段的人群发病率和发病高峰。这对减轻疫情暴发对医疗保健系统的压力有着重要的意义。 另外,R0值的不确定性对流行高峰的时间安排和暴发的最终规模有很大影响。

这一人类史上最大的隔离事件,让中国新冠肺炎感染者减少了七十多万人,对疫情的遏制起到了至关重要的作用,为全国乃至全球赢得了宝贵的时间。那么武汉封城及停学、停工等隔离措施对武汉本身的疫情防控起到了什么作用?封城又应该在何时取消?

数学模型可以帮助研究者了解新冠病毒如何在整个人群中传播,并为可能减轻未来传播的控制措施提供信息。研究者使用年龄结构化的SEIR模型模拟了武汉市持续暴发COVID-19的轨迹。由于个体间的混合模式并非随机,因此会影响疾病的传播动力学。评估物理疏离干预措施(例如学校停课)有效性的模型需要考虑社会结构和个体混合中的异质性。在研究者的模型中,研究者将纳入了针对特定年龄和特定地点的社会混合模式进行了改进,以估计特定地点的物理疏离干预措施在减少暴发扩散方面的效果。为减少与学校和工作场所的接触而采取的措施正在通过为医疗保健系统提供了应对的时间和机会,以便更有力的控制疫情。因此,如果过早取消隔离限制,由于仍然有足够的易感人群,这很容易使基本传染数再次大于1,导致感染数量将会增加。实际上,干预措施应缓慢、逐步取消,一方面是为了避免感染急剧增加,另一方面是出于物流供给等实际原因。因此,研究者模拟了以交错方式逐步取消干预。威廉王子(图源:GETTY)

第三种情况下,武汉采取了严厉的措施以控制疫情:假设在控制措施期间,学校停课,约有10%的劳动力(例如,卫生保健人员,警察和其他基本政府工作人员)继续工作。

人与人之间的传播主要是由互动驱动,这可能因接触者的年龄和位置(即学校,工作,家庭和社区)而异。在疫情大规模持续暴发的背景下,人与人之间的接触模式将大大偏离其基线状况。在武汉发生疫情后,增加物理距离的措施(包括但不限于学校和工作场所关闭以及鼓励公众避免拥挤场所的健康促进措施)旨在彻底改变社交混合模式。

为了评估武汉“人群之间的混合”模式的改变是如何影响疫情发展的,研究者使用了特定地点的综合性接触模式,。同时在引入学校停课、工作场所停工并减少普通社区混合活动的情景下,对特定地点的综合性接触模式进行了调整。在加入矩阵和武汉暴发的流行病学参数后,研究者使用年龄结构的易感-暴露-感染-排除(SEIR)模型对武汉扩大人与人之间的物理距离措施进行评估,模拟了武汉疫情暴发的发展轨迹。研究者采用年龄结构的流行框架将来自传播模型的流行参数的最新估计值拟合到武汉本地和国际输出病例的数据,并调查了病例的年龄分布。研究者还通过允许人们分阶段重返工作来模拟解除控制措施的过程,并研究了(3月或4月初)重返工作的影响。

长时间停课和放假的严格控制措施的模拟效果随感染时间的长短而异。如果该疾病的感染期较短(3天),则研究者的模型表明,3月份放松干预措施可以避免约30%的学龄儿童和年长个体患病。如果该病具有更长的传染性持续时间(例如7天),那么3月放松将对到2020年底降低感染病例帮助不大。相比3月就解封,4月解封效果更好。在儿童传染性较低的假设下,在4月而不是3月取消物理疏远干预措施,可能会带来更多的健康益处。

值得注意的是,这一分析结果也与武汉实际解封计划一致。根据安排,从4月8日零时起,武汉市将解除离汉离鄂通道管控措施,有序恢复对外交通。

研究者使用确定的阶段结构SEIR模型模拟了武汉疫情暴发1年内的轨迹。

使用表中提供的文献中的参数,研究者模拟了疫情。